Navigation – Plan du site
Varia

Structures sociales et blocages techniques dans l’Australie aborigène : quelques éléments critiques

Christophe Darmangeat et Jean-Marc Pétillon
p. 248

Résumés

Selon A. Testart, il faut distinguer, parmi les chasseurs-cueilleurs nomades et économiquement égalitaires, deux grands types de sociétés. Le premier (type A), dont les Aborigènes australiens sont le seul exemple dans le présent ethnographique, se caractérise par des structures sociales décourageant l’innovation technique ; il s’oppose en cela au second type (B) où ce blocage technique n’existe pas. A. Testart expliquait ainsi le « retard technique » de l’Australie aborigène, en particulier l’absence de ces quatre éléments clés que sont le fumage du gibier, l’agriculture, le chien et l’arc. Cet article est consacré à l’examen critique de cette thèse, en se concentrant sur les éléments ayant directement trait à la chasse : le chien et l’arc. Nous montrons que le dingo domestique, loin d’être dépourvu d’applications productives, est un auxiliaire de chasse essentiel pour de nombreux groupes australiens ; et que ses caractéristiques naturelles suffisent à rendre compte de l’inachèvement de sa domestication. Quant à l’arc, en particulier dans ses versions les plus primitives, les avantages qu’il offre par rapport au propulseur doivent être relativisés ; en témoignent, dans l’histoire des techniques, la lenteur de sa diffusion et sa cohabitation fréquente avec le propulseur. Et de fait, l’ethnographie du détroit de Torrès nous montre que, lorsque les Aborigènes du cap York – utilisateurs de propulseur – entrèrent en contact avec les Mélanésiens – utilisateurs d’arc –, c’est le propulseur qui supplanta l’arc auprès de plusieurs populations mélanésiennes, parce qu’on le considérait comme plus efficace. Les structures sociales australiennes ne sont donc nécessaires pour expliquer ni les limites de l’utilisation du dingo, ni l’absence de l’arc. De surcroît, plusieurs éléments laissent penser que ces structures n’avaient en réalité aucune raison d’entraîner une indifférence particulière pour le progrès technique, en particulier dans le domaine de la chasse.

Haut de page

Notes de la rédaction

Nous vous invitons à consulter la synthèse de cet article (édition papier) en téléchargeant le document placé en annexe.

Accès au texte / extrait

Cairn

Texte intégral disponible via abonnement/accès payant sur le portail Cairn. Le texte intégral en libre accès sera disponible à cette adresse en janvier 2019.
Consulter cet article

Plan

Typologie sociale et progrès technique chez les chasseurs-cueilleurs
Le cas du dingo
Arc versus propulseur : un refus du progrès ?
La supériorité de l’arc en questions
Ethnographie du détroit de Torrès
La transition vers l’arc ailleurs dans le monde
Les structures sociales australiennes
Arme de chasse, arme de guerre
Une indifférence à la chasse ?
Logiques sociales

Aperçu du début du texte

Chasse au Kangourou à la lance, Nouvelle-Galles du Sud

Chasse au Kangourou à la lance, Nouvelle-Galles du Sud

Aquarelle d’Edward Orme (1814)

© Field sports of the native inhabitants of New South Wales, Edward Orme (ed.), 1814

La question des rapports entre progrès technique et formes sociales est sans doute l’une des plus difficiles, mais aussi des plus stimulantes, de l’étude des sociétés. En ce qui concerne plus particulièrement les chasseurs-cueilleurs, Alain Testart est un des seuls anthropologues du xxe siècle à avoir formulé une thèse explicite de portée transculturelle. Selon lui, le progrès technique s’est accompli parmi ces peuples à un rythme très inégal, qui ne peut s’expliquer par les seules différences de conditions environnementales : il tient avant tout aux structures sociales, qui peuvent être regroupées en deux grands types exerçant des effets opposés sur l’innovation technique (Testart 1985, 2012). Cette explication est censée éclairer en particulier le retard que présenterait l’Australie abo...

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Christophe Darmangeat et Jean-Marc Pétillon, « Structures sociales et blocages techniques dans l’Australie aborigène : quelques éléments critiques  », Techniques & Culture, 64 | 2015, 248.

Référence électronique

Christophe Darmangeat et Jean-Marc Pétillon, « Structures sociales et blocages techniques dans l’Australie aborigène : quelques éléments critiques  », Techniques & Culture [En ligne], 64 | 2015, mis en ligne le 24 mars 2016, consulté le 25 septembre 2017. URL : http://tc.revues.org/7606 ; DOI : 10.4000/tc.7606

Haut de page

Auteurs

Christophe Darmangeat

Université Paris-Diderot

Jean-Marc Pétillon

Université de Toulouse, CNRS, laboratoire TRACES

Haut de page

Droits d’auteur

Tous droits réservés

Haut de page