Dans un ouvrage récent sur « l'état des sciences sociales en France (M. Guillaume et al., 1986) », les qualificatifs associés à l'anthropologie et à l'ethnologie sont du genre : « prolixes ou bavardes », mais « d'actualité ou intéressantes ».
Progressivement convaincu que la technique vaut bien la science, comme objet d'étude épistémologique et quoiqu'en ait pu dire une tradition remontant à Platon... ou, mieux, que l'épistémologie et la technologie comme disciplines présentent des éléments méthodiques communs, mais quant à leurs objets respectifs, une véritable coupure, je penche naturellement pour la seconde partie du constat ci-dessus ; mais me garderai de laisser prise à la première. D'où le caractère un peu télégraphique des réflexions qui suivent, au risque sciemment encouru d'avoir l'air trop affirmatif. Mais un article ne saurait remplacer un livre.
Tout d'abord, un rapprochement entre le savoir des ethnologues et celui des systémiciens me paraît fondamental et de plus en plus...
